新闻频道
  学院新闻  
  通知公告  
  双学位管理  
  党务动态  
  学工动态  
  教务动态  
  学术活动  
  招生就业  
       
  讲座、交流信息
     

最新图片新闻
对不起,图片浏览功能需脚本支持,但您的浏览器已经设置了禁止脚本运行。请您在浏览器设置中调整有关安全选项。



您的位置:首页 >> 新闻频道 >> 理论视点.交流信息 >> 正文

 
     
 
俞 蕖 刘 波:研究型大学学术岗位制度差异与变革趋势——基于德、美两国的比较
 
 
 
 

『作者: 』 『来源:』 『发布日期 2012/9/26 9:33:00』 『阅读数量:

 
 

  以德国大学为代表的学术岗位制度的重构和以美国大学为代表的学术岗位制度的发展都是为了更好地适应现代科学研究发展的需要,充分发挥研究型大学的综合优势。对我国高校来说,大学学术岗位制度已经经历了多轮改革,特别是近几年改革范围越来越广,改革的力度越来越大,最终目标是为了通过不断优化制度促进大学发展。随着学术岗位制度改革的深入,高校也遇到了不少问题,而通过分析国外已有的学术岗位制度往往会为解决问题提供新的思路,而且从中可以获取许多有益的启示。

  (一)岗位制度的趋同——对科学中心制度的移植

  在现代社会,“组织趋同”或“制度趋同”是一个常见的社会现象,按照组织社会学中的新制度学派的观点,产生趋同的重要机制之一就是模仿机制,即各个组织倾向于模仿同领域中成功组织的行为和做法。本-大卫在研究科学中心时指出,“在17世纪后半期英国是中心,18世纪法国是中心,19世纪德国是中心,现在美国是中心。……边远国家的共同体成员在思考他们自己的工作条件时,把科学中心的状况作为他们的参考框架。”K#当一个国家成为新的科学中心时,这个国家的科学组织形式往往会起到典范的作用,因为通常情况下它会被认为是理想的通用模式。美国在成为新的科学中心前也正是以当时的德国大学作为典范,特别是德国大学的科学研究理念,约翰•霍普金斯大学的建立就深深烙刻着德国的研究形象。但是,美国仿效德国模式却不采纳德国体制下讲座教授为主的学术岗位制度,因为平等主义从一开始就已经嵌入美国研究型大学的组织结构中,其学术岗位制度也正是在这个基础上建立起来的。事实也证明,在此基础上建立的美国研究型大学学术岗位制度更加符合现代日益复杂和更加专业的组织化研究的需要。德国大学进行的学术岗位制度变革打破传统的讲座教授制度的局限,引入针对青年人才的学术岗位,进一步丰富大学教授的岗位,使大学在学术岗位体系设计上获得更大自主权,这在一定程度上也是对美国研究型大学的学术岗位制度的借鉴。同样,我国许多高校也出现对美国研究型大学学术岗位制度的模仿倾向,因为美国研究型大学在学术训练、评价和研究等方面的习惯已经成为了全世界科学共同体的标准,比较典型的就是“TenureTrack”系列制度,许多在美国接受高级学术训练和从事学术研究工作的学术人员,在相近的学术制度下也能更快进入学术角色。但是不容忽视的是,任何制度的移植和模仿都必须在一定的制度环境下才能得到继承和发展,对于制度模式的移植和模仿必须考虑现有制度环境和社会条件的约束,如果仅仅是简单照搬的话,那么成功的模仿者将会数不胜数,这也是为什么各国大学之间的学术岗位制度仍然存在各种各样的差异。对于国内高校来说,对科学中心的学术岗位制度借鉴,其难点不仅在于要形似更要神似,而且需要解决局部创新与整体改革之间的均衡关系。

  (二)岗位理念的变革——从等级到合作

  美国和德国可以说代表了两种不同的学术岗位理念,美国的兴盛和德国的衰落说明学术岗位体系发展趋势是合作而不是等级。首先,合作强调岗位整体功能。合作是因为不同的岗位具有不同的学术功能,只有把岗位有机组合起来才能使这些学术功能达到最佳状态。这在美国学术岗位体系上体现得非常明显。美国研究型大学的学术岗位组合更加灵活高效,如教授与研究人员的合作、研究人员之间的合作、教师与受指导者的合作等,其通过合理的岗位体系设置来实现岗位整体功能最优。相比之下,德国的讲座教授制度强调了教授的权力至高无上,其他非教授学术人员都是在其学术权力金字塔的下端,他们的学术岗位功能的实现很大程度上取决于教授而不是自身。这样,岗位内在的组织机制相对僵硬,岗位体系的整体功能受到很大局限。德国大学进行的学术岗位制度改革也正是从完善组织机制入手,来打破上述局限。其次,合作应淡化等级。合作强调学术地位的平等,适度的层级可以保持学术区分度,但是过多的等级不仅无益学术区分,反而增加学术群体内在矛盾。目前,在国内学术岗位体系发展中存在不断设立越来越高的等级体系的趋势。短期看其作用可能是明显的,通过等级授予可以对学术人才产生激励,在人才竞争中获得一定的相对优势,一定程度上也能吸引和留住高端人才。但是其不足也是突出的,不断抬升的等级体系形成学术群体内部人为的等级差异,长期看可能造成高层次学术群体之间的内在矛盾,并且这样的矛盾更加不易解决。此外,在越来越多的跨院系、跨学科、跨领域的联合岗位聘任中,合作理念的作用也将会越来越突出,对高校的学术岗位体系也必将提出新的设置要求和管理模式。

  (三)岗位管理的深化——分类管理模式

  学术岗位体系的建立是岗位管理的基础,需要进一步探索的是不同类型岗位的管理模式,即分类管理。岗位分类管理体现在很多方面,包括岗位的聘任、资源的分配、职责的划分、评审考核等,在此主要谈一下学术岗位的不同任命模式。从美国研究型大学的学术岗位制度看,任命教授序列岗位除了满足大学聘任教授的基本要求,还必须经过严格的程序才能逐级晋升。以哈佛大学为例,学术人员从进入助理教授岗位开始将经历3次重要评审,第一次是第2年的评审(这个评审同样也适用于从外部任命的副教授),主要是由内部的委员会对其教学、指导、研究和社会职责进行评审,目的在于给予助理教授合适的指导,鼓励其学术职业发展,尽早辨明所有潜在的问题;第二次是第4年的晋升副教授评审,这个评审严格依照大学晋升程序进行,其中包括院长任命的委员会评审、外送评审、院长评审等,其重点是进行外送评审;第三次是第7年的晋升教授和终身制评审。除了上述三个评审,又增加了任命与晋升委员会全体评审、校长或教务长主持的特别委员会评审。任何一个评审环节的否定,都将导致晋升的终止。形成鲜明对比的是,美国研究型大学对于教授序列以外的学术岗位的任命,更多强调的是根据学术经历背景和工作能力,经过一定程序后直接聘任,在这个过程中更加突出人员与岗位功能的匹配,而淡化资历与按步晋升,如哈佛大学的高级研究学者和研究学者之间并没有晋升联系,这些岗位聘任只取决于他们所具备的基本任职条件和学术研究能力。对他们持续的聘任则取决于是否有足够的研究资源支持、大学教授和大学研究对于这些研究岗位的需要。因为这些岗位本身并不可能进入终身制系列,除了高级研究员是未指定聘期的岗位外,其他人员一般都实行年度聘任。这样,岗位的任命更强调研究需要,而不是考虑任职者的资历或者任职年限。

  五、结语

  学术岗位制度设计对于研究型大学发展不仅仅是支持性的,有时候甚至起决定性作用。就科学研究本身而言,其研究分工越来越专业、研究内容越来越精细化、研究的交叉性越来越强,必然需要对研究型大学的学术岗位体系进行系统设计,使不同岗位能够在研究中成为有机整体。对于大学而言,不同类型、不同功能的学术岗位设置能够满足大学不同学术事务的需要,也使大学能够把有限的资源集中到最重要的学术岗位上。对于个人而言,明确的岗位序列和丰富的岗位设计,让个人对于自身的学术定位有清晰的认识,也能够对未来的职业发展轨迹和职业前景做出预期,有利于进行学术职业生涯规划。

  我国高校已逐步从身份管理转向岗位管理,而岗位管理改革的进一步深入则需要更多的探索。从现有的高校岗位制度改革趋势看,除了按照国家规定的岗位制度进行改革外,也在不断探索新的岗位管理模式。通过借鉴国外经验,积极改革试点,不断总结经验,有助于更好地吸纳新型的学术岗位制度,逐步与国际学术制度相接轨,从而不断增强大学的制度活力,提升学术竞争力。

  注释:

  1 罗杰•L•盖格.增进知识——美国研究型大学的发展(1900-1940[M].王海芳等译.保定:河北大学出版社,2008.

  2 菲利普•阿特巴赫.世界一流大学:亚洲和拉美国家的实践[M].吴燕等译.上海:上海交通大学出版社,2008.

  3 (加)约翰•范德格拉夫.学术权力——七国高等教育管理体制比较[M].王承绪等译.杭州:浙江教育出版社,2001.

  4 参见阎凤桥.-大卫对世界科学中心专业的制度分析[J].高等工程教育研究,20104.

  5 (美)菲利普•G•阿特巴赫.变革中的学术职业——比较的视角[M].青岛:中国海洋大学出版社,2006.

  6 (美)菲利普•G•阿特巴赫.变革中的学术职业——比较的视角[M].青岛:中国海洋大学出版社,2006.

  7 H.PeisertG.Framhein.联邦德国的高等教育——结构与发展[M].陈洪捷等译.北京:北京大学出版社,1993.

  8 (美)菲利普•G•阿特巴赫.变革中的学术职业——比较的视角[M].青岛:中国海洋大学出版社,2006.

  9 这些职位某种程度上是为德国的编外讲师提供了相对稳定的收入和工作条件,避免了青年学术人员在等待教授职位时长期处于收入微薄且不稳定的编外讲师的尴尬困境,由所谓“编外”成为“编内”,但尽管如此,他们的教学和科研独立性在事实上还是受到讲座教授制度的诸多约束。

  10 (美)菲利普•G•阿特巴赫.变革中的学术职业——比较的视角[M].青岛:中国海洋大学出版社,2006.24.

  11 (美)菲利普•G•阿特巴赫.变革中的学术职业——比较的视角[M].青岛:中国海洋大学出版社,2006.26.

  12 参见《21世纪德国高等学校服务法》。

  13 (美)休•戴维斯•格拉汉姆,南希•戴蒙德.美国研究型大学的兴起——战后年代的精英大学及其挑战者[M].张贤斌等译.保定:河北大学出版社,2008.

  14 参见哈佛大学FasAppointmentandPromotionHandbook2010-2011.187.

  15 (以色列)约瑟夫•本一戴维.科学家在社会中的角色[M].赵佳苓译.成都:四川人民出版社.1988.

本新闻共2页,当前在第2页  1  2  


 
 
 

上一篇:[ 陈平原:如何建立中国大学的独立与自信 ]
下一篇:[ 周 惠:美国公立研究型大学校长遴选的经验与启示 ]

 
 
     
    近期更新:  
 

2016年7月教育学院榆中校区周末值班表 《兰州大学教育学院研究生奖学金评定办法(修订)》公
第四届“关爱儿童,关注成长——陇台学子暑期志愿服务 关于招募第四届“关爱儿童,关注成长”——陇台学子暑
教育学院召开团委学生会干部述职暨换届大会 兰州大学第十二届“5·25”大学生心理健康节顺利闭幕
教育学院第六届校园歌唱大赛成功举办 兰州大学第十二届“5·25”大学生心理健康节系列活动之
北京师范大学聂振伟教授做客我校“5.25”大学生心理健 教育学院2016年6月榆中校区周末及节假日值班表

 
 

Copyright (C) 2017 兰州大学高等教育研究所 All rights reserved. |  回到顶部  
地址: 甘肃省兰州市天水南路222号 电话:(0931)8912761  传真:(0931)8912761 邮编: 730000